Desafio de processo seletivo · Educação · 2021 e 2025
O professor não enxerga quem ficou para trás
Isto é um desafio de processo seletivo, e eu o mantenho no portfólio por um motivo. É o único lugar onde o meu método aparece inteiro de uma vez, do primeiro recorte do problema até o protótipo, sem cliente para proteger e sem acordo que me impeça de mostrar.
O enunciado era genérico, como todo desafio. O que eu fiz com ele é o que conta.
- Papel
- Sozinho, do enquadramento do problema ao protótipo navegável. Matriz CSD, desk research, problem statement, causa raiz, proto-personas, jornadas, priorização e resumo do serviço.
- Contexto
- Professores do Ensino Médio acompanhando entrega de tarefas, com sobrecarga de turma e nenhuma ferramenta que junte a informação.
- Honestidade de método
- Nenhuma entrevista com professor de verdade. Tudo aqui é proto, declarado como proto, e a evidência vem de dado público citado com a fonte ao lado.
Cinco passos, na ordem em que eles realmente aconteceram
- 01
Enquadrar
Matriz CSD para separar o que eu sabia, o que eu estava supondo e o que eu precisava descobrir. Antes de qualquer tela.
- 02
Evidência
Desk research com dado público, cada afirmação carregando a fonte ao lado, inclusive do Censo Escolar.
- 03
Problema
Um problem statement de três frases, com quem sofre, por quê e que indicador isso move.
- 04
Hipótese
Causa raiz virando How Might We, e proto-personas para dar rosto aos três papéis envolvidos.
- 05
Solução
Jornada, priorização por impacto e esforço, e o desenho do serviço com o backlog declarado.
Três perguntas, e o que cada uma derrubou
O que eu tenho como certeza, o que é suposição e o que é dúvida?
Quase tudo que parecia certeza era suposição. A matriz empurrou metade do que eu daria como dado para a coluna de dúvida.
Começar pelo desenho de tela. Sem essa separação, eu ia desenhar em cima de achismo com cara de requisito.
Esse problema tem tamanho, ou é percepção minha?
Dado público com fonte sobre evasão no Ensino Médio e sobre o contingente de jovens que não completou a etapa.
A leitura do problema como falta de disciplina do aluno. O número reposicionou para falha de acompanhamento, que é responsabilidade do sistema.
Quem exatamente sente a dor, e de que jeito?
Três papéis com necessidades diferentes. A professora sem tempo, o aluno que não sabe o que está pendente e o coordenador que só vê a média no fim do bimestre.
A ideia de um painel único servindo os três. Cada papel precisa de uma leitura diferente do mesmo dado.
Duas decisões, e o que cada uma matou
A saída óbvia era mais um relatório
Escola já é cheia de relatório. Entregar mais um significava entregar uma coisa que o professor abre uma vez por bimestre, confirma o que já suspeitava, e fecha.
A tela principal virou um painel de pendências, com a ação rápida ao lado de cada aluno. O professor não precisa interpretar nada. Ele vê quem está pendente e age dali mesmo.
Painel de pendências como porta de entrada, com ação de um toque ao lado de cada nome.
O relatório completo e bonito, que informa sem encaminhar e por isso não muda indicador nenhum.
Tudo parecia prioritário
Com três papéis e uma lista grande de ideias, qualquer coisa parecia justificável. Sem critério, a priorização vira gosto pessoal defendido com vocabulário de produto.
Montei uma tabela única cruzando tela, funcionalidade, objetivo, impacto e esforço, e deixei o backlog escrito do lado. O que ficou de fora ficou visível, com o motivo.
Priorização por impacto e esforço numa tabela só, com backlog explícito.
A lista de funcionalidades sem critério, e o hábito de esconder o que foi cortado para a entrega parecer maior.
A decisão virou tela
Proposta de solução só fica verificável quando vira tela. O fluxo tem cinco passos: o professor entra, vê o dia da escola em um número, abre a turma que está travada, dispara o lembrete para quem parou e recebe a confirmação de que a mensagem chegou. A tela de pendências, que abre esta página, é o meio desse caminho.
O mesmo caminho existe no telefone, e não por capricho de responsivo. Professor confere turma entre uma aula e outra, em pé, com cinco minutos, e o lembrete precisa caber nesse intervalo.
Uma nota de data, porque a interface entrega e eu prefiro dizer antes. O enquadramento e o discovery são de 2021. As telas são de 2025, desenhadas depois no mesmo arquivo, como camada posterior do mesmo exercício. Por isso o topo deste case traz os dois anos.
O arquivo inteiro, na ordem
Dizer o que é proto é o que torna o resto confiável
A parte mais útil desse exercício não foi a solução, foi a disciplina de rotular. Proto-persona está escrita como proto-persona. Suposição está na coluna de suposição. Dado público está com a fonte ao lado, linkada. Nada aqui finge ser pesquisa de campo.
Carrego isso até hoje, e é por isso que nos outros cases deste site eu digo quando um número não foi medido por mim. Avaliador de design cutuca exatamente aí, e material que mistura hipótese com evidência perde a discussão antes dela começar.
